試玩龍與虎www.s9uu6.com

文／法操司想傳媒根據新聞報導，有女子於離婚後1個月持打火機到前夫家點火燒燬房屋，並以手機傳訊「你家失火」、「跟我一起燒死」等語。該女子於法院審判中稱，前夫的鸚鵡從以前就很討厭她，由於進屋後被鸚鵡襲擊，所以拿出身上的打火機點火驅趕，不慎引燃衣櫥內的衣物造成大火。法院最後認為，檢察官無法證明女子有放火的故意，依失火罪判處5個月有期徒刑，並得易科罰金。法院為什麼認為無法證明在本次案件判決書中，法院舉出了幾點說明檢察官無法證明被告有放火的故意：綜合上面的原因，法院認為檢察官無法舉證證明被告是故意縱火，因此只能以失火罪論處。檢察官應該要具體舉證證明事實上，本次做出判決的法官並沒有大家想像的那麼恐龍，反而十分遵守刑事訴訟的基本原則。原則上來說，如果要判定一個人有罪，檢察官必需負擔實質的舉證責任，如果檢察官的舉證沒有辦法讓法官百分之百認定被告有罪，法官就不能判被告有罪；同時檢察官、法官也不能夠在沒有足夠證據的情況下要求被告應該要舉證證明自己無罪，這樣與檢察官的實質舉證責任不符。「世界上沒有真正的正義，只有程序正義。」當國家想要處罰一個人的時候，就必須要負起證明他有罪的責任。這樣的責任不能假他人之手、更不能要求被告自己證明自己無罪。如果刑事案件中檢察官只要簡單丟出幾個證據、其他都讓被告自己舉反證證明自己無罪的話，那我們為什麼還需要檢察官呢？值得我們思考。 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去